Radeon RX 5600 XT vs Quadro M3000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает M3000M на целых 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 149 | 367 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 53.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.09 | 13.38 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Navi 10 | GM204 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1,024 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Quadro M3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 110
+83.3%
| 60
−83.3%
|
| 1440p | 64
+167%
| 24−27
−167%
|
| 4K | 38
+52%
| 25
−52%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 4.36 | нет данных |
| 4K | 7.34 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+196%
|
27−30
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
| Far Cry 5 | 148
+215%
|
45−50
−215%
|
| Fortnite | 140−150
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+219%
|
55−60
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+227%
|
35−40
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Valorant | 275
+137%
|
110−120
−137%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.8%
|
180−190
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Dota 2 | 185
+108%
|
85−90
−108%
|
| Far Cry 5 | 135
+187%
|
45−50
−187%
|
| Fortnite | 140−150
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+198%
|
55−60
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+157%
|
49
−157%
|
| Metro Exodus | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+233%
|
42
−233%
|
| Valorant | 272
+134%
|
110−120
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Dota 2 | 168
+88.8%
|
85−90
−88.8%
|
| Far Cry 5 | 126
+168%
|
45−50
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+138%
|
55−60
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+130%
|
35−40
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+282%
|
22
−282%
|
| Valorant | 148
+27.6%
|
110−120
−27.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+88.5%
|
75−80
−88.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+118%
|
100−110
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Metro Exodus | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40%
|
120−130
−40%
|
| Valorant | 252
+75%
|
140−150
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+221%
|
30−35
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+80%
|
35
−80%
|
| Metro Exodus | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14
−229%
|
| Valorant | 214
+185%
|
75−80
−185%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
| Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Так RX 5600 XT и M3000M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 83% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 167% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5600 XT на 320% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.20 | 14.64 |
| Новизна | 21 января 2020 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 140.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
С другой стороны, преимущества M3000M: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M3000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
