Radeon RX 5600 XT vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на целых 281% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 479 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 54.20 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.21 | 22.78 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Navi 10 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 96 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 14000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+300%
| 27
−300%
|
| 1440p | 62
+288%
| 16
−288%
|
| 4K | 36
+227%
| 11
−227%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.58 | нет данных |
| 1440p | 4.50 | нет данных |
| 4K | 7.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+413%
|
15
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+315%
|
20
−315%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+320%
|
15
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+393%
|
14
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+400%
|
38
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+450%
|
22
−450%
|
| Metro Exodus | 139
+379%
|
29
−379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+559%
|
17
−559%
|
| Valorant | 179
+588%
|
26
−588%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+342%
|
12
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+436%
|
11
−436%
|
| Dota 2 | 146
+421%
|
28
−421%
|
| Far Cry 5 | 66
+113%
|
31
−113%
|
| Fortnite | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+427%
|
30
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+296%
|
21−24
−296%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+641%
|
17
−641%
|
| Metro Exodus | 94
+395%
|
19
−395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+165%
|
70−75
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+563%
|
8
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+336%
|
27−30
−336%
|
| Valorant | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| World of Tanks | 270−280
+191%
|
96
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+327%
|
11
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+400%
|
10
−400%
|
| Dota 2 | 168
+257%
|
47
−257%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+488%
|
24
−488%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+286%
|
22
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+165%
|
70−75
−165%
|
| Valorant | 148
+543%
|
23
−543%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+771%
|
7
−771%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+771%
|
7
−771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| World of Tanks | 220−230
+236%
|
65−70
−236%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3
−900%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+465%
|
20−22
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+411%
|
19
−411%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Metro Exodus | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 97
+322%
|
21−24
−322%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 63
+688%
|
8
−688%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+688%
|
8
−688%
|
| Metro Exodus | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+688%
|
8
−688%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 99
+395%
|
20
−395%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Fortnite | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+418%
|
11
−418%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Так RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 300% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 288% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 227% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 1067% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 63 тестах (98%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.26 | 9.25 |
| Новизна | 21 января 2020 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 28 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 281.2%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 6 месяцев, и энергопотребление ниже на 435.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
