Radeon RX 560 (мобильная) vs RX 6500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 6500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6500 XT опережает RX 560 (мобильная) на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 414 | 218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 87 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | 58.51 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Графический процессор | Polaris 11 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 19 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 932% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 gflops | 5.765 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 6000 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6500 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−51.2%
| 65
+51.2%
|
| 1440p | 14−16
−129%
| 32
+129%
|
| 4K | 36
+100%
| 18
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Far Cry 5 | 33
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−93.3%
|
140−150
+93.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Metro Exodus | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−53.7%
|
100−110
+53.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Far Cry 5 | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−93.3%
|
140−150
+93.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Metro Exodus | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−53.7%
|
100−110
+53.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−93.3%
|
140−150
+93.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−124%
|
83
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−170%
|
54
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+168%
|
25
−168%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−166%
|
140−150
+166%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| Metro Exodus | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Так RX 560 (мобильная) и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6500 XT на 51% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 129% быстрее в 1440p
- RX 560 (мобильная) на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 168% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6500 XT на 324% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6500 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.28 | 24.76 |
| Новизна | 5 января 2017 | 19 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 107 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: производительность выше на 119.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6500 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 6500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
