Radeon RX 580 (мобильная) vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 580 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 580 (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 334 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.15 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.65 | 37.09 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 20 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 301.69$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1077 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.1 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.963 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
+33.9%
| 56
−33.9%
|
| 1440p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
| 4K | 31
+82.4%
| 17
−82.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.02 | нет данных |
| 1440p | 8.62 | нет данных |
| 4K | 9.73 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+7.9%
|
63
−7.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−54.8%
|
195
+54.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
71
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−42.1%
|
179
+42.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+129%
|
55
−129%
|
| Hitman 3 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−7.8%
|
124
+7.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Так RX 580 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX 580 (мобильная) на 34% быстрее в 1080p
- RX 580 (мобильная) на 17% быстрее в 1440p
- RX 580 (мобильная) на 82% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 580 (мобильная) на 130% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 55% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 (мобильная) лучше в 62 тестах (86%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 6 тестах (8%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.64 | 16.01 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 30 Ватт |
У RX 580 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 22.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 580 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 580 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
