Radeon RX 480 vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает RX 480 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 220 |
| Место по популярности | 89 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.26 | 21.70 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Ellesmere | Navi 24 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+8.5%
| 71
−8.5%
|
| 1440p | 52
+117%
| 24
−117%
|
| 4K | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97 | нет данных |
| 1440p | 4.40 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−28.1%
|
123
+28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Dota 2 | 52
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+54.5%
|
33
−54.5%
|
| Fortnite | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−5.2%
|
101
+5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Metro Exodus | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−103%
|
150−160
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−173%
|
80−85
+173%
|
| Valorant | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
| World of Tanks | 285
+10%
|
250−260
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Dota 2 | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9.1%
|
88
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−147%
|
150−160
+147%
|
| Valorant | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| World of Tanks | 150−160
−11.3%
|
160−170
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Valorant | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Metro Exodus | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−10%
|
75−80
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Fortnite | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Так RX 480 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 8% быстрее в 1080p
- RX 480 на 117% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 480 на 100% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 313% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 5 тестах (8%)
- RX 6550M лучше в 55 тестах (87%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.34 | 24.07 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 80 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 12.8%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
