Radeon RX 460 vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает RX 460 на целых 127% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 406 | 215 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 1.12 | нет данных |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2023) |
Графический процессор | Polaris 11 / Baffin XT | Navi 24 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
Частота ядра | 1090 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2560 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 67.20 | 181.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2,150 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 170 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 7000 МГц | 18000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 41
−68.3%
| 69
+68.3%
|
1440p | 80
+208%
| 26
−208%
|
4K | 23
−117%
| 50−55
+117%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−94.8%
|
110−120
+94.8%
|
Metro Exodus | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Battlefield 5 | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Far Cry New Dawn | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−94.8%
|
110−120
+94.8%
|
Metro Exodus | 35
−140%
|
80−85
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−189%
|
101
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Forza Horizon 4 | 41
−251%
|
140−150
+251%
|
Hitman 3 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−214%
|
110−120
+214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−151%
|
88
+151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−113%
|
49
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
Hitman 3 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Metro Exodus | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−107%
|
130−140
+107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−168%
|
120−130
+168%
|
Metro Exodus | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Так RX 460 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 68% быстрее в 1080p
- RX 460 на 208% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.63 | 24.14 |
Новизна | 8 августа 2016 | 5 января 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 127.1%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.