Radeon RX 470 vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 470 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 470 опережает Arc A350M на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 352 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.14 | 40.78 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Ellesmere | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 179$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 768 |
| Частота ядра | 926 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1206 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 154.4 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.94 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1650 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 211.2 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 72
+94.6%
| 37
−94.6%
|
| 1440p | 41
+128%
| 18
−128%
|
| 4K | 37
+363%
| 8
−363%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.49 | нет данных |
| 1440p | 4.37 | нет данных |
| 4K | 4.84 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.6%
|
90−95
−37.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Metro Exodus | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+122%
|
45−50
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.6%
|
90−95
−37.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Metro Exodus | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+66%
|
53
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.6%
|
90−95
−37.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Metro Exodus | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Так RX 470 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RX 470 на 95% быстрее в 1080p
- RX 470 на 128% быстрее в 1440p
- RX 470 на 363% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 470 на 175% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 470 лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.98 | 14.68 |
| Новизна | 4 августа 2016 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 25 Ватт |
У RX 470 следующие преимущества: производительность выше на 42.9%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 380%.
Мы рекомендуем Radeon RX 470, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 470 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 470 и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
