Radeon Pro Vega 56 vs R9 290
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает R9 290 на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 171 | 259 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 52.98 | 7.93 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Графический процессор | Vega | Hawaii |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 декабря 2017 (6 лет назад) | 5 ноября 2013 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 568% лучше, чем у R9 290.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
Частота ядра | 1247 МГц | 947 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 275 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 151.5 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 gflops | 4.849 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 275 мм |
Толщина | IGP | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 512 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 5000 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 320.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
+53.8%
| 65−70
−53.8%
|
4K | 72
+60%
| 45−50
−60%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+53.3%
|
120−130
−53.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Metro Exodus | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+58%
|
100−105
−58%
|
Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Так Pro Vega 56 и R9 290 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 54% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 60% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.01 | 20.97 |
Новизна | 14 декабря 2017 | 5 ноября 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 275 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 52.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 31%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 290 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для рабочих станций, а Radeon R9 290 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.