Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает Pro Vega 56 на целых 104% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 173 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.61 | 46.30 |
| Энергоэффективность | 10.48 | 14.03 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 соотношение цены и качества на 4% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 8704 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−67%
| 167
+67%
|
| 1440p | 60−65
−112%
| 127
+112%
|
| 4K | 61
−39.3%
| 85
+39.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | 4.19 |
| 1440p | 6.65 | 5.50 |
| 4K | 6.54 | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−133%
|
120−130
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−102%
|
111
+102%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−101%
|
200−210
+101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−156%
|
138
+156%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−36.3%
|
230−240
+36.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
−73.1%
|
116
+73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−72.9%
|
240−250
+72.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−140%
|
270−280
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−112%
|
248
+112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−74.5%
|
96
+74.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−101%
|
200−210
+101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−148%
|
134
+148%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−36.3%
|
230−240
+36.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
−76.1%
|
118
+76.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−72.9%
|
240−250
+72.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−188%
|
326
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−107%
|
130−140
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−103%
|
238
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−60%
|
88
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−143%
|
131
+143%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−36.3%
|
230−240
+36.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
−64.2%
|
110
+64.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−30%
|
182
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−154%
|
287
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−133%
|
149
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+15.8%
|
101
−15.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−47.3%
|
270−280
+47.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−122%
|
151
+122%
|
| Metro Exodus | 60−65
−75.4%
|
107
+75.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−196%
|
219
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−46.2%
|
247
+46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−141%
|
130
+141%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Hitman 3 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−41.8%
|
220−230
+41.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−264%
|
142
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−174%
|
115
+174%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−221%
|
135
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−239%
|
95
+239%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 67% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 112% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 16% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 378% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3080 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.07 | 65.45 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 320 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 52.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 104.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
