Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RTX 3050 6 GB на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 185 | 215 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 22 |
| Соотношение цена-качество | 44.93 | 72.32 |
| Энергоэффективность | 10.43 | 27.10 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 2 февраля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 6 GB соотношение цены и качества на 61% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+20%
| 80−85
−20%
|
| 4K | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−85.8%
| 2.24
+85.8%
|
| 4K | 7.00
−76%
| 3.98
+76%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 86% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 76% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Fortnite | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Valorant | 190−200
+18.8%
|
160−170
−18.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.7%
|
230−240
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Fortnite | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 190−200
+18.8%
|
160−170
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Dota 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 190−200
+18.8%
|
160−170
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 220−230
+20%
|
190−200
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 180−190
+20%
|
150−160
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 20% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 27% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.64 | 23.94 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 2 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 70 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 15.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 6 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
