Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1650 Ti Mobile на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 169 | 268 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
| Соотношение цена-качество | 45.03 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.59 | 28.06 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+72.4%
| 58
−72.4%
|
| 1440p | 65−70
+51.2%
| 43
−51.2%
|
| 4K | 55
+104%
| 27
−104%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−3.7%
|
84
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+37.9%
|
120−130
−37.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−29.3%
|
181
+29.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+17.6%
|
91
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+79.5%
|
44
−79.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+68.7%
|
65−70
−68.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−71.8%
|
201
+71.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+24.1%
|
58
−24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+37.9%
|
120−130
−37.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−28.6%
|
180
+28.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
+35.4%
|
79
−35.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+103%
|
39
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+50.7%
|
75
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−56.4%
|
183
+56.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+156%
|
27
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+37.9%
|
120−130
−37.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+119%
|
64
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+79.4%
|
63
−79.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+432%
|
22
−432%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+92.7%
|
41
−92.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+62.8%
|
110−120
−62.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+40.8%
|
120
−40.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+276%
|
42
−276%
|
| Metro Exodus | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+68%
|
25
−68%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 72% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 51% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 104% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 432% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 72% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.01 | 20.20 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 23 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 50 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 58.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 320%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
