Radeon Pro Vega 16 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Mobile опережает Pro Vega 16 на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 392 | 268 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
| Энергоэффективность | 11.51 | 27.98 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (5 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
| 1440p | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
| 4K | 38
+40.7%
| 27
−40.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−174%
|
181
+174%
|
| Metro Exodus | 40−45
−122%
|
91
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−183%
|
201
+183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−173%
|
180
+173%
|
| Metro Exodus | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−158%
|
183
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+3.1%
|
64
−3.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+223%
|
22
−223%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Metro Exodus | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−53.8%
|
120
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Так Pro Vega 16 и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 2% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 79% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 223% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 211% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 5 тестах (7%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 67 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.46 | 20.20 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 23 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 62.1%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
