Radeon Pro Vega 56 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.51 | 58.05 |
| Энергоэффективность | 10.49 | 9.76 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 20% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−15.6%
| 111
+15.6%
|
| 1440p | 55−60
−5.5%
| 58
+5.5%
|
| 4K | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−59.6%
| 2.60
+59.6%
|
| 1440p | 7.25
−45.6%
| 4.98
+45.6%
|
| 4K | 7.00
+14.7%
| 8.03
−14.7%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 60% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 46% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 15% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−90.7%
|
164
+90.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−44.4%
|
91
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75
+11.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−43%
|
123
+43%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−39.7%
|
88
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−13.3%
|
111
+13.3%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.5%
|
112
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−3.5%
|
89
+3.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+15.5%
|
58
−15.5%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.1%
|
102
+4.1%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+10.4%
|
106
−10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+6.1%
|
99
−6.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−54.4%
|
105
+54.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−59.5%
|
185
+59.5%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55
−21.8%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
98
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+30%
|
90
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
| Metro Exodus | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0.4%
|
220−230
−0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−9.6%
|
57
+9.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Valorant | 180−190
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Dota 2 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Pro Vega 56 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 16% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 5% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Pro Vega 56 на 39% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 91% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 16 тестах (25%)
- Arc A750 лучше в 22 тестах (34%)
- ничья в 26 тестах (41%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 32.03 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 225 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 0.3%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Разница в производительности между Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
