Radeon Pro Vega 56 vs Arc A750
Общая производительность
Arc A750 опережает Radeon Pro Vega 56 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.15 | 21.71 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | Vega | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 декабря 2017 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 289$ |
| Цена сейчас | 4999$ (12.5x) | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 589% лучше, чем у Pro Vega 56.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 9,677 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает Radeon Pro Vega 56 на 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro Vega 56 быстрее Arc A750 на 3% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Radeon Pro Vega 56 на 46% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Radeon Pro Vega 56 на 67% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
−1%
| 102
+1%
|
| 1440p | 40−45
−52.5%
| 61
+52.5%
|
| 4K | 65
+75.7%
| 37
−75.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+16.1%
|
112
−16.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−52.3%
|
195
+52.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
−46.9%
|
144
+46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−144%
|
285
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−14.3%
|
96
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−29.6%
|
127
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−104%
|
239
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−59.5%
|
185
+59.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−23.8%
|
100−110
+23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+44.4%
|
90
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+13.3%
|
113
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−70.1%
|
199
+70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+33.3%
|
63
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−77.8%
|
128
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−35.3%
|
92
+35.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−95.9%
|
145
+95.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−64.3%
|
69
+64.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Так Pro Vega 56 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 1% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 53% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 44% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A750 на 144% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 6 тестах (9%)
- Arc A750 лучше в 60 тестах (91%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 31.99 | 43.84 |
| Новизна | 14 декабря 2017 | 12 октября 2022 |
| Стоимость | $399 | $289 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
