Radeon Pro Vega 56 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает Arc A380 на впечатляющие 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 169 | 328 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.88 | 43.63 |
| Энергоэффективность | 10.56 | 14.86 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 3% лучше, чем у Arc A380.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+104%
| 49
−104%
|
| 4K | 55
+104%
| 27−30
−104%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | 3.04 |
| 4K | 7.25 | 5.52 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+9.7%
|
100−110
−9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−4.3%
|
72
+4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41.3%
|
80
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+138%
|
29
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+200%
|
57
−200%
|
| Hitman 3 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+169%
|
52
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+85.2%
|
61
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
34
−88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+368%
|
25
−368%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+6%
|
140−150
−6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Так Pro Vega 56 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 104% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 104% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 368% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A380 на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 65 тестах (98%)
- Arc A380 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.01 | 16.09 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 98.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
