Radeon Pro Vega 56対Intel Arc A380

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 56とArc A380を比較した。

Pro Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
32.07
+98.9%

Pro Vega 56は、Arc A380をベンチマーク集計結果に基づき、99%も上回っています。

主な内容

Radeon Pro Vega 56とArc A380のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位173334
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価44.5844.03
電力効率10.4814.75
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームVega 10DG2-128
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日14 8月 2017(7年 前)14 6月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$399 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はArc A380より1%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35841024
コア周波数1138 MHz2000 MHz
Boost周波数1250 MHz2050 MHz
トランジスタの数12,500 million7,200 million
技術プロセス14 nm6 nm
消費電力(TDP)210 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度280.0131.2
浮動小数点性能8.96 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22464
Tensor Coresデータなし128
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とArc A380の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さデータなし222 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 56とArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit96 Bit
メモリー周波数786 MHz1937 MHz
メモリー帯域幅402.4 ギガバイト/s186.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro Vega 56とArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

API互換性

Radeon Pro Vega 56とArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とArc A380のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 32.07
+98.9%
Arc A380 16.12

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 56 12353
+99%
Arc A380 6208

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro Vega 56 25589
+84.2%
Arc A380 13892

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro Vega 56 17797
+74.9%
Arc A380 10174

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100
+113%
47
−113%
4K61
+103%
30−35
−103%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.993.17
4K6.544.97

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+13.1%
61
−13.1%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+10%
50
−10%
Battlefield 5 100−110
+7.2%
95−100
−7.2%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+6.6%
60−65
−6.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%
Far Cry New Dawn 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%
Forza Horizon 4 170−180
+4.3%
160−170
−4.3%
Hitman 3 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%
Horizon Zero Dawn 140−150
+6.1%
130−140
−6.1%
Metro Exodus 100−110
+5.9%
100−110
−5.9%
Red Dead Redemption 2 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+9.7%
100−110
−9.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
+3.5%
110−120
−3.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−4.3%
72
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+48.6%
37
−48.6%
Battlefield 5 100−110
+7.2%
95−100
−7.2%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+6.6%
60−65
−6.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%
Far Cry New Dawn 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%
Forza Horizon 4 170−180
+4.3%
160−170
−4.3%
Hitman 3 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%
Horizon Zero Dawn 140−150
+6.1%
130−140
−6.1%
Metro Exodus 100−110
+5.9%
100−110
−5.9%
Red Dead Redemption 2 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+41.3%
80
−41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
+3.5%
110−120
−3.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+138%
29
−138%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+77.4%
31
−77.4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+6.6%
60−65
−6.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%
Forza Horizon 4 170−180
+200%
57
−200%
Hitman 3 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%
Horizon Zero Dawn 140−150
+169%
52
−169%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+85.2%
61
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+88.2%
34
−88.2%
Watch Dogs: Legion 110−120
+368%
25
−368%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+8.9%
55−60
−8.9%
Far Cry New Dawn 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 4 180−190
+7.6%
170−180
−7.6%
Hitman 3 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+9.7%
60−65
−9.7%
Metro Exodus 60−65
+7%
55−60
−7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Watch Dogs: Legion 160−170
+5.6%
160−170
−5.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+8%
50−55
−8%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Hitman 3 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Horizon Zero Dawn 150−160
+6%
140−150
−6%
Metro Exodus 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+23.5%
30−35
−23.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 4 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Watch Dogs: Legion 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とArc A380の競争である:

  • Pro Vega 56は1080pでは113%速い。
  • Pro Vega 56は4Kでは103%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が368%速い。
  • Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Arc A380の方が4%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 65テストでPro Vega 56が先行(98%)。
  • 1テストでArc A380が先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.07 16.12
ノベルティ 14 8月 2017 14 6月 2022
最大メモリー容量 8 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 75 ワット

Pro Vega 56は 98.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、33.3%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Arc A380は4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、180%消費電力が低い。

Radeon Pro Vega 56は、パフォーマンステストでArc A380を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用で、Arc A380はパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro Vega 56とArc A380のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
Intel Arc A380
Arc A380

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 90 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 845 票

1から5のスケールでArc A380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro Vega 56又はArc A380について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。