Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5080 опережает Pro Vega 16 на целых 677% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 402 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 41.89 |
| Энергоэффективность | 11.47 | 18.56 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Vega 12 | GB203 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10752 |
| Частота ядра | 815 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−239%
| 193
+239%
|
| 1440p | 18−20
−756%
| 154
+756%
|
| 4K | 38
−168%
| 102
+168%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.18 |
| 1440p | нет данных | 6.49 |
| 4K | нет данных | 9.79 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−660%
|
190−200
+660%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−660%
|
190−200
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−782%
|
290−300
+782%
|
| Metro Exodus | 30−35
−450%
|
180−190
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Valorant | 50−55
−1360%
|
700−750
+1360%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−660%
|
190−200
+660%
|
| Dota 2 | 25
−600%
|
170−180
+600%
|
| Far Cry 5 | 44
−257%
|
157
+257%
|
| Fortnite | 70−75
−334%
|
300−350
+334%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−782%
|
290−300
+782%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Metro Exodus | 30−35
−450%
|
180−190
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| Valorant | 50−55
−1360%
|
700−750
+1360%
|
| World of Tanks | 170−180
−64.1%
|
270−280
+64.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−865%
|
222
+865%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−660%
|
190−200
+660%
|
| Dota 2 | 72
−664%
|
550−600
+664%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−782%
|
290−300
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Valorant | 50−55
−1360%
|
700−750
+1360%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−665%
|
650−700
+665%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| World of Tanks | 85−90
−480%
|
500−550
+480%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1084%
|
220−230
+1084%
|
| Metro Exodus | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Valorant | 30−35
−1684%
|
550−600
+1684%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Dota 2 | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−465%
|
200−210
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 38
−663%
|
290−300
+663%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
| Fortnite | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1544%
|
140−150
+1544%
|
| Valorant | 12−14
−2446%
|
300−350
+2446%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 239% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 756% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 168% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 2625% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 превзошла Pro Vega 16 во всех 44 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.18 | 94.62 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 360 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 676.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
