Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5080 опережает Pro Vega 16 на целых 647% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 410 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 40.32 |
| Энергоэффективность | 11.38 | 17.70 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Vega 12 | GB203 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10752 |
| Частота ядра | 815 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−254%
| 209
+254%
|
| 1440p | 21−24
−667%
| 161
+667%
|
| 4K | 38
−189%
| 110
+189%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 6.20 |
| 4K | нет данных | 9.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−745%
|
240−250
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−833%
|
220−230
+833%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−745%
|
240−250
+745%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−833%
|
220−230
+833%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−420%
|
200−210
+420%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−549%
|
240−250
+549%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| Valorant | 100−110
−476%
|
550−600
+476%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−745%
|
240−250
+745%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−833%
|
220−230
+833%
|
| Dota 2 | 75
−633%
|
550−600
+633%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−420%
|
200−210
+420%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−549%
|
240−250
+549%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1174%
|
350−400
+1174%
|
| Valorant | 100−110
−476%
|
550−600
+476%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−833%
|
220−230
+833%
|
| Dota 2 | 72
−594%
|
500−550
+594%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−420%
|
200−210
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−944%
|
282
+944%
|
| Valorant | 100−110
−476%
|
550−600
+476%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1214%
|
280−290
+1214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−486%
|
500−550
+486%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−833%
|
160−170
+833%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−285%
|
450−500
+285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1310%
|
140−150
+1310%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−955%
|
300−350
+955%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1211%
|
236
+1211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1473%
|
236
+1473%
|
| Valorant | 60−65
−427%
|
300−350
+427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Dota 2 | 38
−637%
|
280−290
+637%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1192%
|
150−160
+1192%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1425%
|
300−350
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 254% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 667% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 189% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5080 на 2150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 превзошла Pro Vega 16 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.76 | 80.33 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 360 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 646.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
