Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 3080 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 Ti опережает Pro Vega 16 на целых 464% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 395 | 19 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 22.66 |
| Энергоэффективность | 11.48 | 13.88 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 12 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10240 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 532.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 912.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−284%
| 215
+284%
|
| 1440p | 24−27
−496%
| 143
+496%
|
| 4K | 38
−155%
| 97
+155%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.58 |
| 1440p | нет данных | 8.38 |
| 4K | нет данных | 12.36 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1053%
|
219
+1053%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−463%
|
220−230
+463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−868%
|
184
+868%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−406%
|
170−180
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−191%
|
230−240
+191%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−288%
|
250−260
+288%
|
| Metro Exodus | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−259%
|
120−130
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−643%
|
290−300
+643%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−463%
|
220−230
+463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−742%
|
160
+742%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−406%
|
170−180
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−191%
|
230−240
+191%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−288%
|
250−260
+288%
|
| Metro Exodus | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−259%
|
120−130
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−918%
|
407
+918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−668%
|
146
+668%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−191%
|
230−240
+191%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−370%
|
310
+370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−798%
|
359
+798%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−570%
|
181
+570%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−36.6%
|
97
+36.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−259%
|
120−130
+259%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−592%
|
160−170
+592%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
| Hitman 3 | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−860%
|
240
+860%
|
| Metro Exodus | 20−22
−605%
|
141
+605%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1245%
|
269
+1245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−885%
|
120−130
+885%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−206%
|
230−240
+206%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−475%
|
110−120
+475%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Hitman 3 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−283%
|
220−230
+283%
|
| Metro Exodus | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1282%
|
152
+1282%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−663%
|
120−130
+663%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1364%
|
161
+1364%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 3080 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Ti на 284% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Ti на 496% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Ti на 155% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 Ti на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 Ti превзошла Pro Vega 16 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.46 | 70.29 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 350 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 Ti: производительность выше на 464.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3080 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3080 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
