Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 3060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает Pro Vega 16 на целых 255% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 82 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 72.96 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Mobile | Ampere GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (5 лет назад) | 12 января 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 gflops | 12.74 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 15000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55
−125%
| 124
+125%
|
| 1440p | 18−21
−311%
| 74
+311%
|
| 4K | 38
−34.2%
| 51
+34.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−148%
|
200−210
+148%
|
| Hitman 3 | 21−24
−422%
|
120
+422%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−171%
|
170−180
+171%
|
| Metro Exodus | 40−45
−232%
|
130−140
+232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−148%
|
200−210
+148%
|
| Hitman 3 | 21−24
−404%
|
116
+404%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−171%
|
170−180
+171%
|
| Metro Exodus | 40−45
−232%
|
130−140
+232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−350%
|
180
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−148%
|
200−210
+148%
|
| Hitman 3 | 21−24
−339%
|
101
+339%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−115%
|
142
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−285%
|
154
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−170%
|
73
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−295%
|
240−250
+295%
|
| Hitman 3 | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Metro Exodus | 20−22
−345%
|
89
+345%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−231%
|
190−200
+231%
|
| Metro Exodus | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 125% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 311% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 34% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 20% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3060 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.47 | 44.29 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 170 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 126.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 255.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
