Radeon Pro 5500M vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает Pro 5500M на впечатляющие 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 321 | 157 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.73 |
| Энергоэффективность | 14.13 | 10.36 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 96 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−91.2%
| 109
+91.2%
|
| 1440p | 59
−8.5%
| 64
+8.5%
|
| 4K | 32
−25%
| 40
+25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.02 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−316%
|
179
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−237%
|
317
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
| Battlefield 5 | 76
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−187%
|
270
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−109%
|
117
+109%
|
| Fortnite | 90−95
−59.3%
|
140−150
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+106%
|
33
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−348%
|
139
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
| Valorant | 130−140
−52.3%
|
190−200
+52.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| Battlefield 5 | 62
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−52.1%
|
143
+52.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−32.7%
|
270−280
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Dota 2 | 111
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−94.6%
|
109
+94.6%
|
| Fortnite | 90−95
−59.3%
|
140−150
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−140%
|
127
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−52.2%
|
105
+52.2%
|
| Metro Exodus | 37
−205%
|
113
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−188%
|
196
+188%
|
| Valorant | 130−140
−52.3%
|
190−200
+52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Dota 2 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Far Cry 5 | 55
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−84.6%
|
72
+84.6%
|
| Valorant | 28
−607%
|
190−200
+607%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−59.3%
|
140−150
+59.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Metro Exodus | 22
−223%
|
71
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−42.7%
|
230−240
+42.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Far Cry 5 | 40
−105%
|
82
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−92%
|
48
+92%
|
| Metro Exodus | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
| Valorant | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Dota 2 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 20
−145%
|
49
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Так Pro 5500M и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 91% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 8% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro 5500M на 263% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A770 на 607% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A770 лучше в 55 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.20 | 29.51 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 225 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 164.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 94.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
