Radeon 780M vs GeForce RTX 4080 SUPER
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 SUPER опережает 780M на целых 390% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 6 |
| Место по популярности | 64 | 70 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.56 |
| Энергоэффективность | 82.97 | 19.04 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Hawx Point | AD103 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 декабря 2023 (1 год назад) | 8 января 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 10240 |
| Частота ядра | 800 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2700 МГц | 2550 МГц |
| Количество транзисторов | 25,390 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 129.6 | 816.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.294 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 310 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1438 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 736.3 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon 780M и GeForce RTX 4080 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−614%
| 257
+614%
|
| 1440p | 22
−709%
| 178
+709%
|
| 4K | 13
−800%
| 117
+800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.89 |
| 1440p | нет данных | 5.61 |
| 4K | нет данных | 8.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−512%
|
300
+512%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−195%
|
351
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−538%
|
249
+538%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−618%
|
280
+618%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−320%
|
344
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−694%
|
246
+694%
|
| Far Cry 5 | 45
−433%
|
240
+433%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
344
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−374%
|
308
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| Valorant | 130−140
−310%
|
500−550
+310%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−843%
|
217
+843%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−769%
|
339
+769%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−892%
|
238
+892%
|
| Dota 2 | 100−110
−341%
|
450−500
+341%
|
| Far Cry 5 | 41
−454%
|
227
+454%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−389%
|
342
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−375%
|
285
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−307%
|
179
+307%
|
| Metro Exodus | 29
−683%
|
227
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−1089%
|
547
+1089%
|
| Valorant | 130−140
−310%
|
500−550
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−765%
|
199
+765%
|
| Dota 2 | 100−110
−341%
|
450−500
+341%
|
| Far Cry 5 | 39
−444%
|
212
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−360%
|
322
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−807%
|
263
+807%
|
| Valorant | 130−140
−310%
|
500−550
+310%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−915%
|
274
+915%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−839%
|
169
+839%
|
| Metro Exodus | 21−24
−636%
|
162
+636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−190%
|
450−500
+190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
190−200
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−700%
|
128
+700%
|
| Far Cry 5 | 27
−670%
|
208
+670%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−612%
|
306
+612%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1005%
|
221
+1005%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−2133%
|
134
+2133%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−790%
|
187
+790%
|
| Metro Exodus | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1260%
|
204
+1260%
|
| Valorant | 95−100
−246%
|
300−350
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−917%
|
61
+917%
|
| Dota 2 | 60−65
−383%
|
290−300
+383%
|
| Far Cry 5 | 12
−1108%
|
145
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−917%
|
305
+917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Так Radeon 780M и RTX 4080 SUPER конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 SUPER на 614% быстрее в 1080p
- RTX 4080 SUPER на 709% быстрее в 1440p
- RTX 4080 SUPER на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 SUPER на 2133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 SUPER превзошла Radeon 780M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.69 | 76.82 |
| Новизна | 6 декабря 2023 | 8 января 2024 |
| Технологический процесс | 4 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 320 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 2033.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080 SUPER: производительность выше на 389.6%, и новее на 1 месяц.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 780M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4080 SUPER - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
