GeForce RTX 4080 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 4080 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает 780M на целых 393% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 4080 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 5 | 316 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 63 |
| Соотношение цена-качество | 29.09 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.25 | 83.26 |
| Архитектура | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | AD103 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 сентября 2022 (2 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 4080 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 4080 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 9728 | 768 |
| Частота ядра | 2205 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2505 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 45,900 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 761.5 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 48.74 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 304 | 48 |
| Tensor Cores | 304 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 76 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 4080 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 310 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 16-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 4080 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1400 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 716.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 4080 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 4080 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 4080 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 4080 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 231
+542%
| 36
−542%
|
| 1440p | 161
+632%
| 22
−632%
|
| 4K | 105
+708%
| 13
−708%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.19 | нет данных |
| 1440p | 7.45 | нет данных |
| 4K | 11.42 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 240−250
+392%
|
49
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+179%
|
119
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+492%
|
39
−492%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 227
+482%
|
39
−482%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+290%
|
82
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+645%
|
31
−645%
|
| Far Cry 5 | 223
+396%
|
45
−396%
|
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+391%
|
70−75
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+283%
|
65
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| Valorant | 550−600
+314%
|
130−140
−314%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 205
+791%
|
23
−791%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+713%
|
39
−713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+775%
|
24
−775%
|
| Dota 2 | 249
+147%
|
100−110
−147%
|
| Far Cry 5 | 218
+432%
|
41
−432%
|
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+391%
|
70−75
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+298%
|
60
−298%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+305%
|
44
−305%
|
| Metro Exodus | 213
+634%
|
29
−634%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+1085%
|
46
−1085%
|
| Valorant | 550−600
+314%
|
130−140
−314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+726%
|
23
−726%
|
| Dota 2 | 233
+131%
|
100−110
−131%
|
| Far Cry 5 | 204
+423%
|
39
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+391%
|
70−75
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+790%
|
29
−790%
|
| Valorant | 575
+332%
|
130−140
−332%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 259
+859%
|
27
−859%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+313%
|
120−130
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+800%
|
18
−800%
|
| Metro Exodus | 154
+600%
|
21−24
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 450−500
+190%
|
160−170
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+308%
|
45−50
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+706%
|
16
−706%
|
| Far Cry 5 | 201
+644%
|
27
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+612%
|
40−45
−612%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+855%
|
20
−855%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+1683%
|
6
−1683%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+781%
|
21
−781%
|
| Metro Exodus | 104
+700%
|
12−14
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+1147%
|
15
−1147%
|
| Valorant | 300−350
+246%
|
95−100
−246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+444%
|
24−27
−444%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6
−950%
|
| Dota 2 | 227
+278%
|
60−65
−278%
|
| Far Cry 5 | 140
+1067%
|
12
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+903%
|
30−33
−903%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
Так RTX 4080 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 542% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 632% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 708% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 на 1683% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 превзошла Radeon 780M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 77.27 | 15.67 |
| Новизна | 20 сентября 2022 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 5 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 15 Ватт |
У RTX 4080 следующие преимущества: производительность выше на 393.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 2033.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 4080 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
