Radeon 680M vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает 680M на целых 258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 499 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 84 |
| Энергоэффективность | 19.51 | 12.19 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3072 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−178%
| 103
+178%
|
| 1440p | 18
−206%
| 55
+206%
|
| 4K | 10
−230%
| 33
+230%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−250%
|
98
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Elden Ring | 34
−138%
|
81
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−261%
|
83
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−361%
|
258
+361%
|
| Metro Exodus | 39
−244%
|
134
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Valorant | 161
+29.8%
|
120−130
−29.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−252%
|
74
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 48
−79.2%
|
86
+79.2%
|
| Elden Ring | 66
−59.1%
|
100−110
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−75%
|
63
+75%
|
| Fortnite | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−355%
|
214
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−139%
|
86
+139%
|
| Metro Exodus | 27
−259%
|
97
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.8%
|
170−180
+73.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| Valorant | 30
−313%
|
120−130
+313%
|
| World of Tanks | 180−190
−47.8%
|
270−280
+47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−343%
|
177
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.8%
|
170−180
+73.8%
|
| Valorant | 146
+17.7%
|
120−130
−17.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−118%
|
37
+118%
|
| Elden Ring | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−118%
|
37
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| World of Tanks | 100−105
−100%
|
200−210
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−381%
|
130
+381%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−224%
|
55
+224%
|
| Valorant | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Dota 2 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Elden Ring | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−131%
|
95−100
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Fortnite | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−421%
|
73
+421%
|
| Valorant | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Так Radeon 680M и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 178% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 206% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 230% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 30% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A580 на 421% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 2 тестах (4%)
- Arc A580 лучше в 53 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.67 | 31.00 |
| Новизна | 3 января 2023 | 10 октября 2023 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 175 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 257.6%, и новее на 9 месяцев.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
