RTX A5500 Mobile vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A5500 Mobile и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает Arc A770M на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A5500 Mobile и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 77 | 186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.84 | 17.32 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA103 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2022 (2 года назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A5500 Mobile и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A5500 Mobile и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 7424 | 4096 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 22,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 348.0 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 22.27 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 232 | 256 |
| Tensor Cores | 232 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A5500 Mobile и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A5500 Mobile и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A5500 Mobile и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A5500 Mobile и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A5500 Mobile и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A5500 Mobile и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 131
+35.1%
| 97
−35.1%
|
| 1440p | 76
+33.3%
| 57
−33.3%
|
| 4K | 56
+43.6%
| 39
−43.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
+14.2%
|
113
−14.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+20%
|
95
−20%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200
−5.5%
|
211
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+57.1%
|
105
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−0.6%
|
179
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+100%
|
51
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−0.5%
|
220−230
+0.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+4.9%
|
82
−4.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+33%
|
95−100
−33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−0.5%
|
180−190
+0.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−8.8%
|
74
+8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Так RTX A5500 Mobile и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 35% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 33% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A5500 Mobile на 100% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A770M на 69% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile лучше в 11 тестах (15%)
- Arc A770M лучше в 40 тестах (56%)
- ничья в 21 тесте (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 44.97 | 30.07 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 120 Ватт |
У RTX A5500 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 49.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 37.5%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A770M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A5500 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A5500 Mobile и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
