Arc A350M vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает Arc A350M на целых 212% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 371 | 79 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 39.80 | 18.82 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | GA103 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 7424 |
| Частота ядра | 300 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−247%
| 125
+247%
|
| 1440p | 16
−369%
| 75
+369%
|
| 4K | 9
−456%
| 50
+456%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−266%
|
120−130
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−209%
|
230−240
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−378%
|
129
+378%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−266%
|
120−130
+266%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−209%
|
230−240
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−500%
|
114
+500%
|
| Far Cry 5 | 42
−207%
|
120−130
+207%
|
| Fortnite | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−158%
|
120−130
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| Valorant | 110−120
−108%
|
230−240
+108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−266%
|
120−130
+266%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−209%
|
230−240
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−450%
|
88
+450%
|
| Dota 2 | 62
−165%
|
164
+165%
|
| Far Cry 5 | 39
−231%
|
120−130
+231%
|
| Fortnite | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−174%
|
120−130
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−458%
|
145
+458%
|
| Metro Exodus | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−377%
|
205
+377%
|
| Valorant | 110−120
−108%
|
230−240
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−533%
|
76
+533%
|
| Dota 2 | 59
−163%
|
155
+163%
|
| Far Cry 5 | 37
−249%
|
120−130
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−437%
|
102
+437%
|
| Valorant | 110−120
−108%
|
230−240
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−331%
|
110−120
+331%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−184%
|
290−300
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−890%
|
99
+890%
|
| Metro Exodus | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.1%
|
170−180
+41.1%
|
| Valorant | 140−150
−89.4%
|
260−270
+89.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Far Cry 5 | 25
−304%
|
100−110
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−273%
|
120−130
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−782%
|
97
+782%
|
| Metro Exodus | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−320%
|
63
+320%
|
| Valorant | 70−75
−243%
|
250−260
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−169%
|
132
+169%
|
| Far Cry 5 | 12
−375%
|
55−60
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Так Arc A350M и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 247% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 369% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 456% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX A5500 Mobile на 890% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile превзошла Arc A350M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 39.05 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 165 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 560%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: производительность выше на 212.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
