RTX A2000 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает RTX A2000 на целых 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 25 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.08 | 33.77 |
| Энергоэффективность | 35.33 | 15.44 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GA106 | Navi 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (4 года назад) | 10 мая 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 5% лучше, чем у RTX A2000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 5120 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 320 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−142%
| 218
+142%
|
| 1440p | 43
−209%
| 133
+209%
|
| 4K | 27
−211%
| 84
+211%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99
+1.1%
| 5.04
−1.1%
|
| 1440p | 10.44
−26.4%
| 8.26
+26.4%
|
| 4K | 16.63
−27.1%
| 13.08
+27.1%
|
- У RTX A2000 и RX 6950 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 26% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 27% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−91.8%
|
351
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−118%
|
161
+118%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−320%
|
349
+320%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−85.2%
|
339
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−93.2%
|
143
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 108
−67.6%
|
181
+67.6%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−95.9%
|
237
+95.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Valorant | 200−210
−94%
|
350−400
+94%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−73.8%
|
318
+73.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−73%
|
128
+73%
|
| Far Cry 5 | 98
−76.5%
|
173
+76.5%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−116%
|
229
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−33.3%
|
172
+33.3%
|
| Metro Exodus | 60
−215%
|
189
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−221%
|
376
+221%
|
| Valorant | 200−210
−94%
|
350−400
+94%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−80.2%
|
164
+80.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−238%
|
216
+238%
|
| Valorant | 200−210
−94%
|
350−400
+94%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−206%
|
236
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−126%
|
500−550
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−164%
|
153
+164%
|
| Metro Exodus | 34
−253%
|
120
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−106%
|
450−500
+106%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−158%
|
93
+158%
|
| Far Cry 5 | 61
−167%
|
163
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−255%
|
160−170
+255%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−211%
|
174
+211%
|
| Metro Exodus | 20
−285%
|
77
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−260%
|
144
+260%
|
| Valorant | 190−200
−66.2%
|
300−350
+66.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−151%
|
120−130
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−161%
|
90−95
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Far Cry 5 | 30
−313%
|
124
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−219%
|
180−190
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Так RTX A2000 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 142% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 209% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 211% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6950 XT на 320% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.12 | 67.19 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 335 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 379%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 109%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 167%, и технологический процесс более тонкий на 14%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
