RTX A2000 Mobile vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает RTX A500 Mobile на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 220 | 321 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.72 | 20.10 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | GA107S |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2048 |
| Частота ядра | 893 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 1537 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 98.37 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+79.5%
| 44
−79.5%
|
| 1440p | 43
+59.3%
| 27
−59.3%
|
| 4K | 37
+825%
| 4
−825%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+77.6%
|
76
−77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Metro Exodus | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Valorant | 110
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 119
+170%
|
44
−170%
|
| Far Cry 5 | 88
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Fortnite | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+74.2%
|
62
−74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+60.6%
|
66
−60.6%
|
| Metro Exodus | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+32.2%
|
120−130
−32.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Valorant | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| World of Tanks | 260−270
+22%
|
210−220
−22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 129
+105%
|
60−65
−105%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+74.1%
|
54
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+32.2%
|
120−130
−32.2%
|
| Valorant | 100−110
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| World of Tanks | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+61.5%
|
39
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Metro Exodus | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Valorant | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Fortnite | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Так RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 80% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 59% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 825% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 450% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A500 Mobile на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 59 тестах (92%)
- RTX A500 Mobile лучше в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.88 | 16.88 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 22 марта 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 60 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 47.4%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: новее на 11 месяцев, и энергопотребление ниже на 58.3%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у RTX A500 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 Mobile и RTX A500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
