RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает RTX 3050 4GB Mobile на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 216 | 230 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 52 |
| Энергоэффективность | 18.67 | 28.18 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | GN20-P0 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2048 |
| Частота ядра | 893 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 108.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 80 | нет данных |
| Tensor Cores | 80 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 20 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+25.4%
| 63
−25.4%
|
| 1440p | 43
−4.7%
| 45
+4.7%
|
| 4K | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+17.4%
|
115
−17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80
+17.6%
|
| Metro Exodus | 72
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−55.4%
|
87
+55.4%
|
| Valorant | 110
−20.9%
|
133
+20.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−48%
|
37
+48%
|
| Dota 2 | 119
+24%
|
96
−24%
|
| Far Cry 5 | 88
+20.5%
|
73
−20.5%
|
| Fortnite | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+14.9%
|
94
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+23.3%
|
86
−23.3%
|
| Metro Exodus | 53
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+6.3%
|
75−80
−6.3%
|
| Valorant | 69
+1.5%
|
68
−1.5%
|
| World of Tanks | 260−270
+2%
|
250−260
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−55%
|
31
+55%
|
| Dota 2 | 129
+15.2%
|
112
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+16%
|
81
−16%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Valorant | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+12.5%
|
56
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Metro Exodus | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Valorant | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Dota 2 | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Fortnite | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Так RTX A2000 Mobile и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 25% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 5% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 80% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 55% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 48 тестах (75%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 10 тестах (16%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.77 | 24.56 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 60 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 4.9%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: энергопотребление ниже на 58.3%.
Разница в производительности между RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 3050 4GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
