Quadro T2000 Max-Q vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает Arc A350M на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 371 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.62 | 39.80 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
| 1440p | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
| 4K | 38
+322%
| 9
−322%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| Fortnite | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Valorant | 130−140
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+14.4%
|
180−190
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Dota 2 | 124
+100%
|
62
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Fortnite | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+142%
|
26
−142%
|
| Metro Exodus | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+46.5%
|
43
−46.5%
|
| Valorant | 130−140
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Dota 2 | 113
+91.5%
|
59
−91.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Valorant | 130−140
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+29%
|
120−130
−29%
|
| Valorant | 160−170
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Valorant | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Так T2000 Max-Q и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 58% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 63% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 322% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 192% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A350M на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
- Arc A350M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.40 | 12.51 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 25 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 23.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A350M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
