Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на целых 262% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 150 | 461 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 76 |
| Энергоэффективность | 21.57 | 23.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | TU104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 96 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 160 | нет данных |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 112
+331%
| 26
−331%
|
| 1440p | 65
+306%
| 16
−306%
|
| 4K | 47
+327%
| 11
−327%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+295%
|
22
−295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+381%
|
24−27
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
| Hitman 3 | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+13.7%
|
124
−13.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
+209%
|
35
−209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+371%
|
17
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+481%
|
30−35
−481%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+31.1%
|
90
−31.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
| Hitman 3 | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+25.9%
|
112
−25.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
+286%
|
28
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+208%
|
26
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+280%
|
30
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.5%
|
84
−40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+286%
|
14
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
| Hitman 3 | 65−70
+240%
|
20
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+426%
|
23
−426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+375%
|
24
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+436%
|
14
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+354%
|
40−45
−354%
|
| Hitman 3 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+345%
|
20−22
−345%
|
| Metro Exodus | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+183%
|
60−65
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+308%
|
35−40
−308%
|
| Metro Exodus | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 331% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 306% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 327% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4000 (мобильная) на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) превзошла Iris Xe Graphics G7 96EUs во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.17 | 9.45 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 28 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 261.6%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 20%, и энергопотребление ниже на 292.9%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
