Quadro RTX 4000 (мобильная) vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает RTX 3050 4GB Mobile на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 236 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 56 |
| Энергоэффективность | 21.25 | 28.06 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GN20-P0 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2048 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 249.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 160 | нет данных |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+67.2%
| 64
−67.2%
|
| 1440p | 63
+34%
| 47
−34%
|
| 4K | 47
+56.7%
| 30
−56.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.1%
|
66
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+70.4%
|
54
−70.4%
|
| Battlefield 5 | 101
+8.6%
|
93
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+55.9%
|
68
−55.9%
|
| Fortnite | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+15%
|
80
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| Valorant | 190−200
+22.4%
|
160−170
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+188%
|
32
−188%
|
| Battlefield 5 | 87
−2.3%
|
89
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+127%
|
30
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Dota 2 | 132
+11.9%
|
118
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 100
+56.3%
|
64
−56.3%
|
| Fortnite | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+27.9%
|
86
−27.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+49%
|
49
−49%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+76.5%
|
81
−76.5%
|
| Valorant | 190−200
+22.4%
|
160−170
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| Dota 2 | 127
+13.4%
|
112
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+57.4%
|
61
−57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+67.3%
|
55
−67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+63%
|
46
−63%
|
| Valorant | 190−200
+22.4%
|
160−170
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+17%
|
200−210
−17%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Valorant | 190−200
+42.5%
|
130−140
−42.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Dota 2 | 106
+71%
|
62
−71%
|
| Far Cry 5 | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 67% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 34% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4000 (мобильная) на 188% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 2% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 62 тестах (93%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.10 | 24.56 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 38.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
