Quadro RTX 4000 (мобильная) vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает RTX 3050 4GB Mobile на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 152 | 224 |
Место по популярности | не в топ-100 | 60 |
Энергоэффективность | 21.49 | 28.18 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU104 | GN20-P0 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 2048 |
Частота ядра | 1110 МГц | 1238 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 249.6 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 160 | нет данных |
Tensor Cores | 320 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 12000 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 112
+77.8%
| 63
−77.8%
|
1440p | 65
+51.2%
| 43
−51.2%
|
4K | 47
+67.9%
| 28
−67.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−3.6%
|
58
+3.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
+28%
|
80−85
−28%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Far Cry New Dawn | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
Metro Exodus | 100−110
−16.7%
|
126
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−8.8%
|
87
+8.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
+114%
|
80−85
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−57.6%
|
186
+57.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+75%
|
32
−75%
|
Battlefield 5 | 100−110
+28%
|
80−85
−28%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Far Cry New Dawn | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+23.6%
|
55
−23.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
Metro Exodus | 100−110
+13.7%
|
95
−13.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+27%
|
63
−27%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+21.3%
|
94
−21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−52.5%
|
180
+52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+33.3%
|
51
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+63.5%
|
74
−63.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+40.7%
|
81
−40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+63%
|
46
−63%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+354%
|
26
−354%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Far Cry New Dawn | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+50.8%
|
59
−50.8%
|
Metro Exodus | 77
+48.1%
|
52
−48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+2.4%
|
166
−2.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Far Cry New Dawn | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 78% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 51% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 68% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 4000 (мобильная) на 354% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 65 тестах (90%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.19 | 24.47 |
Новизна | 27 мая 2019 | 11 мая 2021 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 39.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.