Quadro RTX 4000 Max-Q vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает RTX 4000 Max-Q всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 169 | 155 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 55.37 |
Энергоэффективность | 27.94 | 10.35 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU104 | DG2-512 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 4096 |
Частота ядра | 780 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 220.8 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 7.066 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 256 |
Tensor Cores | 320 | 512 |
Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1625 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 416.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 94
−23.4%
| 116
+23.4%
|
1440p | 46
−41.3%
| 65
+41.3%
|
4K | 55
+34.1%
| 41
−34.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.84 |
1440p | нет данных | 5.06 |
4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+7.7%
|
65
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−64.3%
|
92
+64.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Far Cry 5 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+16.1%
|
140−150
−16.1%
|
Hitman 3 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+20.3%
|
110−120
−20.3%
|
Metro Exodus | 100−110
−32.1%
|
144
+32.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+12.4%
|
100−110
−12.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+126%
|
31
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−41.1%
|
79
+41.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Far Cry 5 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+16.1%
|
140−150
−16.1%
|
Hitman 3 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+20.3%
|
110−120
−20.3%
|
Metro Exodus | 100−110
−32.1%
|
144
+32.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−124%
|
258
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+12.4%
|
100−110
−12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−28.6%
|
72
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Far Cry 5 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+652%
|
23
−652%
|
Hitman 3 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+17.4%
|
121
−17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−87.8%
|
216
+87.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−14.3%
|
72
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+59.5%
|
74
−59.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.9%
|
100
+44.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−108%
|
158
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Hitman 3 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+21.2%
|
130−140
−21.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−103%
|
73
+103%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−107%
|
89
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Так RTX 4000 Max-Q и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 23% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 41% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Max-Q на 34% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q на 652% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q лучше в 52 тестах (72%)
- Arc A770 лучше в 20 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.57 | 33.95 |
Новизна | 27 мая 2019 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 4000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 181.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 4.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Разница в производительности между Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 Max-Q и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.