Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 482% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 210 | 660 |
Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
Энергоэффективность | 22.52 | 20.63 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | TU106 | Vega Raven Ridge |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
Частота ядра | 945 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 10,800 млн | 9,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 198.7 | 57.60 |
Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 144 | 32 |
Tensor Cores | 288 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 104
+478%
| 18
−478%
|
4K | 88
+1000%
| 8
−1000%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+413%
|
15
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
Battlefield 5 | 85−90
+378%
|
18
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+430%
|
10
−430%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
Far Cry 5 | 60−65
+233%
|
18
−233%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+278%
|
18
−278%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+160%
|
58
−160%
|
Hitman 3 | 50−55
+489%
|
9
−489%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
Metro Exodus | 90−95
+309%
|
22
−309%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+325%
|
16
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+368%
|
19
−368%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+63.1%
|
65
−63.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Battlefield 5 | 85−90
+682%
|
10−12
−682%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+430%
|
10
−430%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+617%
|
6
−617%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+423%
|
13
−423%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+190%
|
52
−190%
|
Hitman 3 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
Metro Exodus | 90−95
+429%
|
17
−429%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+580%
|
10
−580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+456%
|
16
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+92.7%
|
55
−92.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+388%
|
8
−388%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+657%
|
7
−657%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5
−760%
|
Far Cry 5 | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+557%
|
23
−557%
|
Hitman 3 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+700%
|
15
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+536%
|
14
−536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+600%
|
8
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+136%
|
45−50
−136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+580%
|
10
−580%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1775%
|
8−9
−1775%
|
Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Metro Exodus | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+421%
|
27−30
−421%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 478% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 1000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 4900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.26 | 4.51 |
Новизна | 27 мая 2019 | 26 октября 2017 |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 482.3%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.