Quadro RTX 3000 Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 376% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 656 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 30 |
| Энергоэффективность | 24.65 | 20.74 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU106 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
| Частота ядра | 600 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
+341%
| 17
−341%
|
| 1440p | 44
+389%
| 9−10
−389%
|
| 4K | 32
+220%
| 10
−220%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+500%
|
10
−500%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+550%
|
10
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+124%
|
58
−124%
|
| Hitman 3 | 88
+878%
|
9
−878%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
| Metro Exodus | 70−75
+236%
|
22
−236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+381%
|
16
−381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+46.2%
|
65
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+490%
|
10
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+467%
|
6
−467%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+338%
|
13
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+150%
|
52
−150%
|
| Hitman 3 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
| Metro Exodus | 70−75
+335%
|
17
−335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+570%
|
10
−570%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+72.7%
|
55
−72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+488%
|
8
−488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+543%
|
7
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5
−580%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+614%
|
7
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+465%
|
23
−465%
|
| Hitman 3 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+580%
|
15
−580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+407%
|
14
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+550%
|
8
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+560%
|
10
−560%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+346%
|
27−30
−346%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 341% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 389% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 220% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 3900% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 66 тестах (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.40 | 4.50 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 375.6%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
