Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Radeon Pro W6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает RTX 3000 (мобильная) на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 227 | 58 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 28.64 |
| Энергоэффективность | 22.45 | 14.17 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3840 |
| Частота ядра | 945 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon Pro W6800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
−44.2%
| 137
+44.2%
|
| 1440p | 55−60
−111%
| 116
+111%
|
| 4K | 88
+4.8%
| 84
−4.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 16.42 |
| 1440p | нет данных | 19.39 |
| 4K | нет данных | 26.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−53.6%
|
140−150
+53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+17.1%
|
70
−17.1%
|
| Fortnite | 120−130
−70.2%
|
200−210
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−87.8%
|
180−190
+87.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−85.9%
|
140−150
+85.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−80.2%
|
170−180
+80.2%
|
| Valorant | 160−170
−57.7%
|
260−270
+57.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−53.6%
|
140−150
+53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Dota 2 | 132
+33.3%
|
99
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| Fortnite | 120−130
−70.2%
|
200−210
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−87.8%
|
180−190
+87.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−85.9%
|
140−150
+85.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−36%
|
121
+36%
|
| Metro Exodus | 55−60
−191%
|
160
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−80.2%
|
170−180
+80.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−82.6%
|
199
+82.6%
|
| Valorant | 160−170
−57.7%
|
260−270
+57.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−53.6%
|
140−150
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Dota 2 | 121
+40.7%
|
86
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+32.3%
|
62
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−87.8%
|
180−190
+87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−80.2%
|
170−180
+80.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−180%
|
157
+180%
|
| Valorant | 160−170
−57.7%
|
260−270
+57.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−70.2%
|
200−210
+70.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−94.2%
|
300−350
+94.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−418%
|
171
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−43%
|
290−300
+43%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−131%
|
95−100
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−122%
|
130−140
+122%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−172%
|
125
+172%
|
| Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−168%
|
99
+168%
|
| Valorant | 140−150
−97.2%
|
280−290
+97.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Dota 2 | 88
−6.8%
|
94
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 44% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 111% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 5% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 41% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Pro W6800 на 418% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 5 тестах (8%)
- Pro W6800 лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.64 | 44.65 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 250 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 212.5%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 97.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
