Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z Radeon Pro W6800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.44 | 20.38 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,249 |
| Cena teraz | $2393 | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 216% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 556.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 96% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 123% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
−48.5%
| 144
+48.5%
|
| 1440p | 60−65
−108%
| 125
+108%
|
| 4K | 88
+2.3%
| 86
−2.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−107%
|
120−130
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−102%
|
283
+102%
|
| Metro Exodus | 65−70
−98.5%
|
120−130
+98.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−101%
|
282
+101%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−107%
|
120−130
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−113%
|
210−220
+113%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−97.9%
|
277
+97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−99%
|
199
+99%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−105%
|
225
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−106%
|
268
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−96.3%
|
157
+96.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Hitman 3 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−98.9%
|
179
+98.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−112%
|
212
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Hitman 3 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−98%
|
99
+98%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 48% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 108% szybszy w 1440p
- RTX 3000 (mobilna) jest 2% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 51.32 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro W6800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
