Quadro P5000 vs. TITAN RTX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P5000 com TITAN RTX, incluindo especificações e dados de desempenho.
O TITAN RTX supera o P5000 por um considerável 49% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5000 e TITAN RTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 172 | 70 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.67 | 2.12 |
| Eficiência energética | 12.50 | 11.99 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GP104 | TU102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 18 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | $2,499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P5000 tem uma relação qualidade/preço 215% melhor do que o TITAN RTX.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5000 e TITAN RTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5000 e TITAN RTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 4608 |
| Frequência do núcleo | 1607 MHz | 1350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1733 MHz | 1770 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 18,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 280 Watt |
| Velocidade de texturização | 277.3 | 509.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.873 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | sem dados | 576 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 72 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5000 e TITAN RTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5000 e TITAN RTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 192 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5000 e TITAN RTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5000 e TITAN RTX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P5000 e TITAN RTX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5000 e TITAN RTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5000 e TITAN RTX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 93
−73.1%
| 161
+73.1%
|
| 1440p | 65−70
−58.5%
| 103
+58.5%
|
| 4K | 41
−80.5%
| 74
+80.5%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 26.87
−73.1%
| 15.52
+73.1%
|
| 1440p | 38.45
−58.5%
| 24.26
+58.5%
|
| 4K | 60.95
−80.5%
| 33.77
+80.5%
|
- O custo por fotograma na TITAN RTX é 73% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na TITAN RTX é 58% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na TITAN RTX é 80% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−200%
|
264
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−101%
|
353
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−125%
|
198
+125%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−44.2%
|
163
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−94.3%
|
342
+94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−66.7%
|
165
+66.7%
|
| Fortnite | 140−150
−20.7%
|
169
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−55.8%
|
187
+55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−73.2%
|
168
+73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.6%
|
202
+65.6%
|
| Valorant | 190−200
−80.3%
|
348
+80.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−34.1%
|
118
+34.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−45.1%
|
164
+45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−53.4%
|
270
+53.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−14.8%
|
155
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−57.6%
|
156
+57.6%
|
| Fortnite | 140−150
−25.7%
|
176
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−55%
|
186
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−57.7%
|
153
+57.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−42.1%
|
152
+42.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−91.4%
|
134
+91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.6%
|
163
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−172%
|
267
+172%
|
| Valorant | 190−200
−74.1%
|
336
+74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−41.6%
|
160
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
| Dota 2 | 130−140
−9.6%
|
148
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−47.5%
|
146
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−45.8%
|
175
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−11.5%
|
136
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−162%
|
139
+162%
|
| Valorant | 190−200
−22.3%
|
236
+22.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+4.5%
|
134
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−115%
|
157
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−49.1%
|
300−350
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−93.2%
|
114
+93.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.7%
|
85
+97.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−33.5%
|
307
+33.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−86.1%
|
134
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−89.2%
|
157
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−59.7%
|
120−130
+59.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−120%
|
134
+120%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−186%
|
103
+186%
|
| Valorant | 180−190
−63%
|
300
+63%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
97
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Dota 2 | 90−95
−55.3%
|
146
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
114
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
96
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
É assim que Quadro P5000 e TITAN RTX competem em jogos populares:
- TITAN RTX é 73% mais rápido em 1080p
- TITAN RTX é 58% mais rápido em 1440p
- TITAN RTX é 80% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Epic Preset, o Quadro P5000 é 4% mais rápido.
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o Low Preset, o TITAN RTX é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P5000 está à frente em 1 teste (2%)
- TITAN RTX está à frente em 61 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 28.25 | 42.17 |
| Novidade | 1 de Outubro 2016 | 18 de Dezembro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 24 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 280 Watt |
O Quadro P5000 tem um consumo de energia 180% inferior.
O TITAN RTX, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 49.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um processo de litografia 33.3% mais avançado.
O TITAN RTX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P5000 nos testes de desempenho.
Quadro P5000 destinada para estações de trabalho, e TITAN RTX - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
