Quadro P4000 vs Quadro 2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro 2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает 2000 на целых 1129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro 2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 183 | 830 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.43 | 0.12 |
Энергоэффективность | 19.92 | 2.74 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | GP104 | GF106 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 24 декабря 2010 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 14425% лучше, чем у Quadro 2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro 2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro 2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 192 |
Частота ядра | 1202 МГц | 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,170 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 62 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 20.00 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro 2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 241 мм | 178 мм |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro 2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 650 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 41.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro 2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro 2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro 2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro 2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro 2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 66
+1220%
| 5−6
−1220%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Battlefield 5 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+1275%
|
12−14
−1275%
|
Hitman 3 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
Metro Exodus | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Battlefield 5 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+1275%
|
12−14
−1275%
|
Hitman 3 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
Metro Exodus | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+1275%
|
12−14
−1275%
|
Hitman 3 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
Hitman 3 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Metro Exodus | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+1250%
|
12−14
−1250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Hitman 3 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
Metro Exodus | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Так Quadro P4000 и Quadro 2000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 1220% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.12 | 2.45 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 24 декабря 2010 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 62 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 1129.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества Quadro 2000: энергопотребление ниже на 61.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro 2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro 2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.