Quadro P4000 vs GeForce GTX 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 680, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает GTX 680 на целых 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 183 | 355 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.44 | 2.95 |
| Энергоэффективность | 19.92 | 5.14 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP104 | GK104 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 491% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1536 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1006 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1058 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 195 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 135.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 254 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2048 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 680 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 680 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 90−95
+100%
| 45
−100%
|
| Full HD | 66
−10.6%
| 73
+10.6%
|
| 4K | 50−55
+92.3%
| 26
−92.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+75.5%
|
90−95
−75.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+75.5%
|
90−95
−75.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−46.9%
|
94
+46.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+75.5%
|
90−95
−75.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| Hitman 3 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Metro Exodus | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+82%
|
85−90
−82%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+113%
|
70−75
−113%
|
| Metro Exodus | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Так Quadro P4000 и GTX 680 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 100% быстрее в 900p
- GTX 680 на 11% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 300% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680 на 47% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 680 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.12 | 14.42 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2048 Мб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 195 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 108.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 95%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 680 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и GeForce GTX 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
