Quadro P3200 vs RTX A4500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и RTX A4500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4500 опережает P3200 на целых 148% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 259 | 52 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.58 | 19.13 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 7168 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 369.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 224 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 640.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и RTX A4500 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и RTX A4500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−138%
| 200−210
+138%
|
| 4K | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry 5 | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Fortnite | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
| Valorant | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−127%
|
550−600
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Dota 2 | 119
−144%
|
290−300
+144%
|
| Far Cry 5 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Fortnite | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Metro Exodus | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−138%
|
200−210
+138%
|
| Valorant | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Dota 2 | 112
−141%
|
270−280
+141%
|
| Far Cry 5 | 70
−143%
|
170−180
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Valorant | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−132%
|
350−400
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Valorant | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Valorant | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Так Quadro P3200 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 138% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 132% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.40 | 48.08 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 23 ноября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 200 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 147.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 233.3%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A4500 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
