Quadro P3200 vs Quadro RTX 6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Quadro RTX 6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 опережает P3200 на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Quadro RTX 6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 259 | 73 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 6.38 |
Энергоэффективность | 20.59 | 12.76 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU102 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 6,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Quadro RTX 6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Quadro RTX 6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 4608 |
Частота ядра | 1328 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1770 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 18,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 260 Вт |
Скорость текстурирования | 172.8 | 509.8 |
Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 288 |
Tensor Cores | нет данных | 576 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Quadro RTX 6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Quadro RTX 6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 672.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Quadro RTX 6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Quadro RTX 6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Quadro RTX 6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Quadro RTX 6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Quadro RTX 6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 84
−114%
| 180−190
+114%
|
4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 34.99 |
4K | нет данных | 104.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−113%
|
260−270
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
Battlefield 5 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−113%
|
260−270
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Far Cry 5 | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
Fortnite | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
Forza Horizon 4 | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
Valorant | 150−160
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
Battlefield 5 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−113%
|
260−270
+113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−107%
|
500−550
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Dota 2 | 119
−110%
|
250−260
+110%
|
Far Cry 5 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
Fortnite | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
Forza Horizon 4 | 88
−105%
|
180−190
+105%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
Metro Exodus | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−114%
|
180−190
+114%
|
Valorant | 150−160
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Dota 2 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
Far Cry 5 | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
Forza Horizon 4 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
Valorant | 150−160
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Metro Exodus | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−102%
|
350−400
+102%
|
Valorant | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Valorant | 120−130
−113%
|
260−270
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Dota 2 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Так Quadro P3200 и RTX 6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 на 114% быстрее в 1080p
- RTX 6000 на 114% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.40 | 41.67 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 13 августа 2018 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 260 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 246.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000: производительность выше на 114.8%, новее на 5 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 6000, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX 6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.