Quadro P3200 vs Quadro RTX 6000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P3200 con Quadro RTX 6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 6000 supera P3200 di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di Quadro RTX 6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 244 | 65 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 5.24 |
Efficienza energetica | 21.88 | 13.47 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP104 | TU102 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $6,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e Quadro RTX 6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e Quadro RTX 6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 4608 |
Frequenza di nucleo | 1328 MHz | 1440 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1543 MHz | 1770 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 18,600 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
Velocità di testurizzazione | 172.8 | 509.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.53 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 288 |
Tensor Cores | non disponibile | 576 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e Quadro RTX 6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e Quadro RTX 6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 24 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | 672.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e Quadro RTX 6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e Quadro RTX 6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e Quadro RTX 6000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e Quadro RTX 6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3200 e Quadro RTX 6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 84
−102%
| 170−180
+102%
|
4K | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Battlefield 5 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry 5 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−112%
|
290−300
+112%
|
Hitman 3 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
Metro Exodus | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−109%
|
270−280
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
−105%
|
180−190
+105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Battlefield 5 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry 5 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−112%
|
290−300
+112%
|
Hitman 3 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
Metro Exodus | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry 5 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
Forza Horizon 4 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
Hitman 3 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
Hitman 3 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
Metro Exodus | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−112%
|
280−290
+112%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Hitman 3 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
Metro Exodus | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
È così che Quadro P3200 e RTX 6000 competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 è 102% più veloce in 1080p
- RTX 6000 è 96% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.74 | 48.55 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 13 agosto 2018 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 24 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 260 watt |
Quadro P3200 ha un consumo energetico inferiore del 246.7%.
RTX 6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 113.5%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro RTX 6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3200 e Quadro RTX 6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.