Quadro P3000 (мобильная) vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3000 (мобильная) и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
P3000 (мобильная) опережает Arc A370M на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3000 (Laptop) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 338 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 15.32 | 26.02 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3000 (Laptop) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3000 (Laptop) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 1088 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 97.20 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.11 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3000 (Laptop) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3000 (Laptop) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3000 (Laptop) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3000 (мобильная) и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3000 (мобильная) и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+64.1%
| 39
−64.1%
|
| 1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 28
−21.4%
| 34
+21.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+29%
|
65−70
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+29%
|
65−70
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Fortnite | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Valorant | 120−130
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+29%
|
65−70
−29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+17.1%
|
170−180
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
| Dota 2 | 95−100
+41.2%
|
68
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+15.2%
|
46
−15.2%
|
| Fortnite | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+107%
|
29
−107%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Valorant | 120−130
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+45.5%
|
66
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Valorant | 120−130
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
| Valorant | 150−160
+18.8%
|
130−140
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Так P3000 (мобильная) и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- P3000 (мобильная) на 64% быстрее в 1080p
- P3000 (мобильная) на 20% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, P3000 (мобильная) на 136% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 39% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P3000 (мобильная) лучше в 57 тестах (90%)
- Arc A370M лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.43 | 11.44 |
| Новизна | 11 января 2017 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У P3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 26.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 166.7%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Quadro P3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
