Quadro P2000 vs Radeon RX 6650M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 6650M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6650M опережает P2000 на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 307 | 125 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.41 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.12 | 22.15 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−105%
| 115
+105%
|
| 1440p | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−105%
|
200−210
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−105%
|
200−210
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
| Far Cry 5 | 47
−145%
|
110−120
+145%
|
| Fortnite | 144
+167%
|
54
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−172%
|
140−150
+172%
|
| Valorant | 130−140
−58.8%
|
210−220
+58.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−105%
|
200−210
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.9%
|
270−280
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| Dota 2 | 102
−15.7%
|
118
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−180%
|
110−120
+180%
|
| Fortnite | 60
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−251%
|
140−150
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−339%
|
167
+339%
|
| Valorant | 130−140
−58.8%
|
210−220
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
| Dota 2 | 98
−2%
|
100
+2%
|
| Far Cry 5 | 35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−397%
|
140−150
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−260%
|
90
+260%
|
| Valorant | 130−140
−58.8%
|
210−220
+58.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| Metro Exodus | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−45.6%
|
240−250
+45.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Far Cry 5 | 21
−314%
|
85−90
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Valorant | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−71%
|
100−110
+71%
|
| Far Cry 5 | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−360%
|
45−50
+360%
|
Так Quadro P2000 и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- RX 6650M на 105% быстрее в 1080p
- RX 6650M на 100% быстрее в 1440p
- RX 6650M на 88% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P2000 на 167% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6650M на 571% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 3 тестах (5%)
- RX 6650M лучше в 60 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.26 | 33.65 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 6650M: производительность выше на 106.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650M, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6650M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
