Quadro P2000 vs Radeon R9 380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon R9 380, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает R9 380 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon R9 380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 297 | 342 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.56 | 9.07 |
| Энергоэффективность | 17.36 | 5.76 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP106 | Antigua |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 18 июня 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 5% лучше, чем у R9 380.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon R9 380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon R9 380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 28 |
| Частота ядра | 1076 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 970 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 3.476 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon R9 380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 221 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Форм-фактор | нет данных | полная высота / полная длина / двухслотовая |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2 x 6-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon R9 380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | - |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 970 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 182.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon R9 380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | - | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon R9 380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon R9 380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon R9 380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon R9 380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−12.1%
| 65
+12.1%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 17
−58.8%
| 27
+58.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
−229%
| 3.06
+229%
|
| 1440p | 29.25
−135%
| 12.44
+135%
|
| 4K | 34.41
−367%
| 7.37
+367%
|
- Стоимость одного кадра у R9 380 на 229% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 380 на 135% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 380 на 367% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Elden Ring | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Valorant | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Dota 2 | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Elden Ring | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Fortnite | 100−110
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Valorant | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
| World of Tanks | 220−230
+11.4%
|
200−210
−11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Dota 2 | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−183%
|
110−120
+183%
|
| Valorant | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Elden Ring | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| World of Tanks | 120−130
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Valorant | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Dota 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Elden Ring | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Valorant | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Так Quadro P2000 и R9 380 конкурируют в популярных играх:
- R9 380 на 12% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 25% быстрее в 1440p
- R9 380 на 59% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 72% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 380 на 183% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 60 тестах (95%)
- R9 380 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 15.89 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 18 июня 2015 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 190 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 19%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 153.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon R9 380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon R9 380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon R9 380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
