Quadro P2000 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro RTX A6000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A6000 опережает P2000 на целых 210% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 299 | 39 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.76 | 11.12 |
| Энергоэффективность | 17.36 | 13.46 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 14% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10752 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−202%
| 175
+202%
|
| 1440p | 20
−545%
| 129
+545%
|
| 4K | 17
−571%
| 114
+571%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
+163%
| 26.57
−163%
|
| 1440p | 29.25
+23.2%
| 36.04
−23.2%
|
| 4K | 34.41
+18.5%
| 40.78
−18.5%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 163% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 23% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 19% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−297%
|
130−140
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−297%
|
130−140
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−280%
|
300
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−196%
|
140−150
+196%
|
| Metro Exodus | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Valorant | 75−80
−245%
|
260−270
+245%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−297%
|
130−140
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
| Dota 2 | 34
−288%
|
132
+288%
|
| Far Cry 5 | 72
−8.3%
|
78
+8.3%
|
| Fortnite | 100−110
−129%
|
230−240
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−271%
|
293
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−196%
|
140−150
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−91%
|
128
+91%
|
| Metro Exodus | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| Valorant | 75−80
−245%
|
260−270
+245%
|
| World of Tanks | 220−230
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95%
|
110−120
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−297%
|
130−140
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
| Dota 2 | 98
−33.7%
|
131
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−265%
|
288
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−196%
|
140−150
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Valorant | 75−80
−245%
|
260−270
+245%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−220%
|
96
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−220%
|
96
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| World of Tanks | 120−130
−199%
|
350−400
+199%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−415%
|
247
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.5%
|
63
+46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Valorant | 45−50
−373%
|
220−230
+373%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−384%
|
155
+384%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−384%
|
155
+384%
|
| Metro Exodus | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−433%
|
200−210
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−384%
|
155
+384%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Fortnite | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−432%
|
149
+432%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Valorant | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Quadro P2000 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 202% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 545% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 571% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 482% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 58.64 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 210.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 860%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
