Quadro P2000 vs GeForce GTX 980
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 980, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 опережает Quadro P2000 на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 980, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 284 | 183 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 11.39 | 10.80 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Графический процессор | GP106 | GM204 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 19 сентября 2014 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 549$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 5% лучше, чем у GTX 980.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 980: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 980, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
Частота ядра | 1076 МГц | 1126 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1216 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,200 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 165 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 155.6 |
Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops | 4,981 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 980 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 201 мм | 267 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | нет данных | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 980 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
Частота памяти | 7008 МГц | 3500 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 224.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 980 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 980 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 980 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 980 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
−60.3%
| 93
+60.3%
|
1440p | 21
−143%
| 51
+143%
|
4K | 17
−118%
| 37
+118%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Far Cry 5 | 42
−100%
|
84
+100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−114%
|
253
+114%
|
Hitman 3 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
Metro Exodus | 65−70
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−68.8%
|
130
+68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−97.6%
|
83
+97.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Far Cry 5 | 33
−109%
|
69
+109%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−94.9%
|
230
+94.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
Metro Exodus | 65−70
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
59
−100%
|
Hitman 3 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−84%
|
46
+84%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Far Cry 5 | 14
−136%
|
33
+136%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−41.3%
|
147
+41.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Hitman 3 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
Metro Exodus | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
29
+123%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 7
−129%
|
16
+129%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Так Quadro P2000 и GTX 980 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 60% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 143% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 118% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 100% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 980 на 207% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 980 лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.83 | 28.78 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 19 сентября 2014 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 165 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 120%.
С другой стороны, преимущества GTX 980: производительность выше на 52.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 980 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и GeForce GTX 980 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.