Quadro P2000 vs GeForce GTX 460
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 460, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает GTX 460 на целых 221% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 460, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 602 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.50 | 1.21 |
Энергоэффективность | 17.36 | 2.53 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | GP106 | GF104 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 12 июля 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 685% лучше, чем у GTX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 460: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 460, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 336 |
Частота ядра | 1076 МГц | 675 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,950 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 160 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 37.80 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
ROPs | 40 | 24 |
TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 460 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 201 мм | 210 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 460 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 86.40 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 460 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 460 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
1440p | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
4K | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.09
+9.6%
| 11.06
−9.6%
|
1440p | 29.25
+13.4%
| 33.17
−13.4%
|
4K | 34.41
+15.7%
| 39.80
−15.7%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 10% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 13% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Metro Exodus | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Valorant | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Dota 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Fortnite | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Metro Exodus | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+243%
|
40−45
−243%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Valorant | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
World of Tanks | 220−230
+245%
|
65−70
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Dota 2 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
Far Cry 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Valorant | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
World of Tanks | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Valorant | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Dota 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Так Quadro P2000 и GTX 460 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 222% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 233% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 240% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.05 | 5.62 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 12 июля 2010 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 160 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 221.2%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, технологический процесс более продвинутый на 150%, и энергопотребление ниже на 113.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 460 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и GeForce GTX 460 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.