Quadro P600 vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и RTX A5000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5000 Mobile опережает P600 на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 500 | 93 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.62 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.82 | 19.29 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 6144 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−200%
| 108
+200%
|
| 1440p | 14−16
−429%
| 74
+429%
|
| 4K | 10−12
−440%
| 54
+440%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94 | нет данных |
| 1440p | 12.71 | нет данных |
| 4K | 17.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Elden Ring | 24−27
−521%
|
140−150
+521%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−579%
|
231
+579%
|
| Metro Exodus | 21−24
−270%
|
85
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Valorant | 30−35
−445%
|
160−170
+445%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Dota 2 | 27
−363%
|
125
+363%
|
| Elden Ring | 24−27
−521%
|
140−150
+521%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| Fortnite | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−465%
|
192
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
| Metro Exodus | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−117%
|
200−210
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−481%
|
150−160
+481%
|
| Valorant | 30−35
−445%
|
160−170
+445%
|
| World of Tanks | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Dota 2 | 72
−72.2%
|
124
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−371%
|
160
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Valorant | 30−35
−445%
|
160−170
+445%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Elden Ring | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| World of Tanks | 60−65
−329%
|
260−270
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
| Metro Exodus | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Valorant | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Dota 2 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Elden Ring | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−452%
|
130−140
+452%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Fortnite | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Valorant | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
Так Quadro P600 и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 200% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 429% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 440% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A5000 Mobile на 1367% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile превзошла Quadro P600 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.61 | 42.04 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 388.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а RTX A5000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и RTX A5000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
