Quadro P2000 与 GeForce GTX 460
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce GTX 460,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Quadro P2000的表现比GTX 460高出了221%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和GeForce GTX 460架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 293 | 591 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 11.03 | 1.16 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP106 | GF104 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 12 7月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $585 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 851% 性价比高于 GTX 460。
详细规格
Quadro P2000和GeForce GTX 460的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce GTX 460性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 336 |
核心频率 | 1076 MHz | 675 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,400 million | 1,950 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 160 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 37.80 |
带浮点的性能 | 3.031 gflops | 0.9072 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和GeForce GTX 460与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 201 mm | 210 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和GeForce GTX 460上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 3600 MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
连接和输出
列出Quadro P2000和GeForce GTX 460上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和GeForce GTX 460支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和GeForce GTX 460基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce GTX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
1440p | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Hitman 3 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
这就是 Quadro P2000 和 GTX 460 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P2000 的256% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P2000 的280% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P2000 的275% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 18.83 | 5.86 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 12 7月 2010 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 160 瓦特 |
Quadro P2000 的综合绩效得分高出 221.3%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、150%更先进的光刻工艺、耗电量降低了113.3%.
我们推荐使用 Quadro P2000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 460。
应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而GeForce GTX 460是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce GTX 460之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。