Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 5500M опережает P2000 Max-Q на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 388 | 321 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 14.13 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP107GL | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1536 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
−14%
| 57
+14%
|
| 1440p | 45−50
−31.1%
| 59
+31.1%
|
| 4K | 20
−60%
| 32
+60%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
76
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Fortnite | 70−75
−23%
|
90−95
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Valorant | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−15.6%
|
208
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−30.6%
|
111
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Fortnite | 70−75
−23%
|
90−95
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−113%
|
68
+113%
|
| Valorant | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−56%
|
39
+56%
|
| Valorant | 110−120
+296%
|
28
−296%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−23%
|
90−95
+23%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−21.6%
|
118
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Metro Exodus | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2.8%
|
107
−2.8%
|
| Valorant | 130−140
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Valorant | 70−75
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так P2000 Max-Q и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 14% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 31% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P2000 Max-Q на 296% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 5500M на 113% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P2000 Max-Q лучше в 4 тестах (6%)
- Pro 5500M лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.84 | 15.20 |
| Новизна | 5 июля 2017 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 28.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
